颠覆制造?3D打印的神话「救赎」

文：ifanr.com博文

作者：鼎捷数智 | 发布时间：2014-01-21 13:42:51

　　2013年，全球3D 打印领域的发展用“欣欣向荣”来形容一点也不为过。

　　奥巴马将 3D 打印机写入美国国情咨文，并称它“革新了关于制造的一切”;2012年至今， 3D Systems 等 3D 打印领域公司的相关股票一路看涨，行业领导者Stratasys不仅以4亿美元天价收购MakerBot，股价更一直稳定在 80 美元的高位;亚马逊甚至特地开设了 3D 打印机线上商店，专门销售不同种类的 3D 打印机、3D 打印耗材以及相关书籍。

　　一切看起来都是那么顺理成章。然而，郭台铭却表示，3D 打印若能颠覆制造业，“我的‘郭’字倒过来写。”在这位庞大的电子制造帝国拥有者看来， 3D 打印机并无法生产出用于商业用途的产品，因此不具备商业价值。这句话严格来说并不完全正确，即便是打印外壳，同样也是提供了商品，并不能否认其商业价值的存在。然而，3D 打印机的确无法生产所有面向消费者的产品——它可以打印模型，甚至打印其中的零部件，但还不具备打印比较复杂的完整产品的能力。

　　美国《连线》杂志曾刊登一位资深从业者的文章，以冷静的口吻分析了3D 打印技术的优劣：

　　3D 打印技术能够轻易打印出复杂结构的东西，为人们提供了相较工厂而言，更为灵活的制造方式。然而，由于“体积”问题，3D 打印机也不是所有零部件、产品都能打印，若打印的物品体积较大，制造成本将呈几何倍数上升。而由于功能单一、对成本敏感，3D 打印机的优胜劣汰取决于“谁拥有的客户较多，谁的社区较活跃”。

　　可以看到，不论郭台铭还是业内人士，都从“生产能力”的角度看到了 3D 打印机的劣势。但如果从制造模式来考虑呢?

　　英国权威报刊《经济学人》就曾公开表示，看好以 3D 打印机兴起为开端的“社会化制造”大潮，并认为这是第三次工业革命的基础。其中谈到，“由于采用了新材料、新生产工艺、易操作的机器人，再加上在线制造协作服务的普及，制造业小批量生产变得更加划算，生产组织更加灵活，劳动投入更少。”

　　「社会化制造」是一种去中心化的制造方法。在全球顶级风险投资公司Andreessen Horowitz 的合伙人Chris Dixon 看来，3D 打印引发的“去中心化”，和互联网的去中心化相似，令实物也具备“长尾效应”。

　　但在另外一名内行人 Nick Pinkston 看来，3D 打印机所面临的问题还有很多。Pinkston 目前拥有一家提供快速制造服务的公司 Plethora，曾经创办 3D 打印平台 CloudFab 以及硬件 WorkShop。他认为，3D 打印机虽然很棒，但它只不过是“数字化制造”解决方案的一部分，而且也只解决了其中某些问题。它所发挥的作用是“诱导性毒品”，将人快速引入制造领域，扩大数字化的制造方法。但它却无法引发“分布式制造”的潮流，问题不在于环境、价格或时机，而在于我们还没能降低可实行的较小经济规模——比如说，较小的有效生产模式。此外，3D 打印的制造方法很不一样，堆叠次数越多，出品将越优秀，但这往往与生产时间密切相关。

　　不过，更重要的是，现在的 3D 打印机看上去都像是 RepRap 或 MakerBot 的派生物，只有新的处理过程，新的交互界面或者非常低的价格才能吸引更多人的注意。难怪有人按捺不住地呐喊：“不要再造无趣的 3D 打印机了!”

上一页：BYOD风起云涌「天使」还是「魔鬼」?

下一页：进进「出出」：忙碌的物流仓储管理