做软件工程要懂得变通

文：鼎捷ERP

作者：鼎捷数智 | 发布时间：2012-11-30 14:50:34

第六节枝节与细节
    刚才说到目标和质量的问题时，提及“平衡时间、资源和功能三者的关系”。这其实是一个实施过程中的细节。或者说，它是一个具体的方法，而不是目的。
    所以我们通常所说的细节，其实是对实施方法的一些有限量的描绘。比如“软件工艺”这个概念本身的提出，就是考究“细节问题”的。从这个角度上来说，我并不反对‘‘细节决定成败’’这样的观点。但请注意一个前提：这是技术或方法的细部。
    我其实在前面的行文中一再地混用了‘‘细节”与“枝节”这两个词。枝节是事实发展的次要的分枝，它不涉及行为本身，也不是对行为本身的考量。因此我在前面的文字中说到“跳出细节”，其实本意是“跳出枝节”——细节只是做到何种程度的问题，而并不是关不关注(或做不做)的问题。
    大多数情况下，供应链管理人员有责任去审核、评估其他成员的工作成果。这个时候可以讨论‘‘细节决定成败”这样的问题，因为这决定了产品的较终质量，而质量是工程的目标之一。
    而在另一些情况下，例如管理人员做事件的决策的时候，就必须要学会忽略枝节问题。
    混淆这两个名词的使用，其根本原因在于一大部分读者并不能区分“细节”与‘‘枝节”。从惯于“实作”的程序员一路走来的工程人员，很难分清自己什么时候是在“工作”，而什么时候又是在“决策”。
    因此我只好用较笨的方法提示管理者：别管它是细节还是枝节，只要你感到你的脚趾已经沾上了泥淖，就快点回头。
    用脚趾去感觉，有时比用头脑去思考来得有效。
第七节细解“法”与“式”
软件工程学科中的很多思想与其他传统的工程学科既有的思想、方法和理论有紧密的关系。所以甚至有些工作流软件工程角色被推荐去阅读类似于《建筑的永恒之道》这样的书。据说，模式先驱WardCunningham和KentBeck就是首先从Christopher Alexander建筑学模式中吸取了灵感，从而开创了“设计模式”这样的软件工程方法。
    C．Alexander就是《建筑的永恒之道》的作者。是一位真正的建筑学家。GoF中的RalphJohnson曾经将“Pattern(模式)”一词的词源指向C．Alexander’并建议在电子商务软件工程领域中直接使用他在《建筑的永恒之道》对PatternLanguage二词的定义。而在另一方面，C．Alexander又曾经说中国的建筑给了他很多灵感。那么模式作为一种思想，其源起于何时何处呢?直到有一天我听到一本书名，才想到真的应该像C．Alexander大师那样，从建筑学的领域去探寻这个“模式”(而非“建模语言”)的源起。这本书就是《营造法式》。 “(它)是北宋官订的建筑设计、施工的专书。它的性质略似于今天的设计手册加上建筑规范。” (引自梁思成先生《营造法式注释序》)
    《营造法式》原序中说： “(工程需要)按时聚集工役，做出屋檐似翼的宫室。然而工匠的手，虽然很巧也难免做走了样。主管工程的官，也不能兼通各工种。”由此看来，《营造法式》中所解决的问题，与我们今天的软件工程中所遇到的问题如出一辙：
    》    工程管理者不能兼通各个工种；
    》    不同的开发人员对设计和制作的理解不尽相同。
    那么《营造法式》如何解决上述的两个问题呢?
    这就回到了“法式”这个词的含义上来了。法式二字，是宋代官方文件的常用词， “法”指律令、条例， “式”指定式、方法。所以《营造法式》颁行的初衷，是希望能够有办法将工程中所用的元素：
    》    “按类分别排出，有条例规章作为依据”；
    》    “按照条文画成图样，对将来的工作有所补助”。
    这两点即是所谓的“法”与“式”。
    从《营造法式》中包括的一篇“札子”所记述的奉旨著书的细节来看，尽管后世将该书作为技术论著，但较初编写它的目的，却是为了颁行政令、预算定额，以节制各项工程的财政开支。
    《营造法式》序中还提到工程预估问题的根源：“(管理者)不知道用‘材’来作为度量建筑物比例、大小的尺度，以至于有人用‘枓’的倍数来确定构件长短的尺寸”。所谓‘‘科”，是指古建筑在柱子上支持大梁的方木。《营造法式》认为用‘‘倍科而取长”的方法来度量是不合理的。故而在书中用“材”作为设定的度量。
    为此，《营造法式》详述了“材有八等”。例如其中的第一等是指“断面9x6寸” (1寸=3．3厘米)，用于“殿身9—11间”的情况。然后，书中以“材”为基本模数，详细讲述了“大木作”、 “小木作”等工种中的构件比例、位置和相互关系。再后开始讲述各个工程在各种制度下的劳动定额和计算方法，以及用料定额和质量标准。
    《营造法式》一书极为详尽。例如计算劳动定额时，首先按工艺要求高低分上、中、下三等工，然后按不同季节中一天的长短，分出中工(春、秋)、长工(夏)和短工(冬)。工值以中工为准，长短工各减和增10％，军工和雇工也有不同定额。其次，对每一工种的构件，按照等级、大小和质量要求——如运输距离远近，水流的顺流或逆流，加工的木材的软硬、容重等，都规定了工值的计算方法。
    然而这些与软件工程实践究竟有什么关系呢?
    如果我们看到， “模式”相当于是建筑中预制的工件，那么我们将各个工程角色在模式方法下的实作形成制度；把实现一个模式的代码量、人工量约定度量；把如何构架模式、如何度量模式的质量(完成度和可用性)确立规范……我们也可以得到软件工程的“法式”——至少，这在表面上看起来是无限美好的。而且事实上，这些工件、制度、度量和规范正是软件工程界多年来孜孜以求的东西。
    然而，中国人自夏代就有负责百工营建的“共工”一职，至战国初有论及营造技法的《考工记》一书，而后直到北宋时期才有度量和规范工程的“法式”。这足见形成“定法”、 “定式”之艰难。
    《营造法式》的基础源自于工程经验，书中著录仅有283条出自史籍，3272条出自对当时工匠的现场访录(工作相传)，这些‘‘经久可以行用之法”，占到了92％。然而即使如此，《营造法式》仍说明“随物之大小，有增减之法”，并提出“应与式不同……比类增减”。
    建筑工程用了几千年的实践，编修了《营造法式》34卷，分列了13个工种，176项尺寸标准，著录达357篇，法式更是多达3 555条……然而，书中仍有八个字“与式不同，比类增减”!
    那么，我们怎么能指望在某种(或某几种)过程理论，以及一些模式方法之上，找到一个能一成不变的办法去实施我们的软件工程呢?
    相较于《营造法式》，我们的协同软件工程实践类学术专著仍然非常粗糙，未必能像“法式”那样值得趋从跟随。当然我们也不应当因噎废食，妄论优劣。因此对于“某某模式”与“某某模型”之类，我的态度仍然是‘‘与式不同，比类增减”。
第八节灵活的软件工程
并不像现代人想见的那样，古诗词一定是．‘‘逐字论平仄’’的。变化或者变通，其实是常见之事。因此古词谱中，才常会见到冠以‘‘摊破”、 ‘‘减字”、“添字”等字的词格。然则古人在词格上的这种变通，是基于‘‘音律’’的。通常说的词律是指词格，这与音律是两回事。词律(格)是平仄，音律则是乐器、音调与歌舞。古词中用来吟唱与歌舞的词牌就不能混用，律不同，调不同，如是之。
    然而古词的音律(亦即是律谱)已经失传了，也就是说，今天的词是用来读的，不是唱，也不是舞，甚至连吟哦也不是。所以今人总是拿普通话中的一、二声作为平声，三、四声为仄声来填词，并以此论平仄，而全然不想词的格律的根基是“词律”与“音律”这两个部分的融合。
    我曾经参与过一个讨论，叫“古人是如何说话的”。在我看来，古人做文章和说话是两回事，文章中之乎者也，日常交流中还是市井俚语的。因此评论中会说“以俚语入词”。也可见填词作文章与说话毕竟是不同。再者说话也存在方言的问题，因此